Не, в таких задачах подход не частотный, а Байесовский, в лучшем случае:

Ознакомилась.
Если ты имел в виду subjective(personal) probability, то это тот же метод, только....ммм...в профиль...как бы поделикатнее.
На самом деле вся эта "субъективная вероятность" сводится к подсознательному использованию частотного метода...и даже не важно, строится ли при этом подсознательно пространство событий (это зависит от конкретной задачи)
Всё-таки, как я поняла, Байесовский подход обнаруживает преимущество тогда, когда проводится последовательная корректировка модели по мере поступления новых данных. НО....никак не подгонкой под желаемый результат, что мы видим с интрперетаций типа "предпочтение кастрюлек".
Imho, учёный давший такую интерпретацию и вообще не позаботившийся о корректности эксперимента, должен навсегда лишаться внимания научной общественности.

Я так поняла, что мой собеседник использовал именно расчёт "субъективной вероятности", что, в первую очередь, характеризует его собственные предпочтения, а не предпочтения гипотетических испытуемых.