anhinga_anhinga: (Default)
anhinga_anhinga ([personal profile] anhinga_anhinga) wrote2006-01-07 11:29 pm

Male monkeys prefer toy cars, females like dolls

Something seems wrong strange with this.

from http://www.azstarnet.com/sn/printDS/108552

The differences apparently date far back in evolutionary history to the time before humans and monkeys separated from their common ancestor some 25 million years ago, according to Gerianne Alexander, a psychologist at Texas A&M University in College Station, who led the experiment.

"Human evolution has created two different types of brains designed for equally intelligent behavior," Richard Haier, a neuroscientist at the University of California-Irvine, wrote in the journal NeuroImage.

Variety of toys used

In the monkey experiment, researchers put a variety of toys in front of 44 male and 44 female vervets, a breed of small African monkeys, and measured the amount of time they spent with each object.

Like little boys, some male monkeys moved a toy car along the ground. Like little girls, female monkeys closely inspected a doll's bottom. Males also played with balls while females fancied cooking pots. Both were equally interested in neutral objects such as a picture book and a stuffed dog.

People used to think that boys and girls played differently because of the way they were brought up. Now scientists such as Alexander say a creature's genetic inheritance also plays an important role.

"Vervet monkeys, like human beings, show sex differences in toy preferences," Alexander wrote in the journal Evolution and Human Behavior. "Sex-related object preference appeared early in human evolution," she said.

Alexander speculated that females of both species prefer dolls because evolution programmed them to care for infants. Males may have evolved toy preferences that involve throwing and moving, skills useful for hunting and finding a mate.


What seems wrong strange is how the statement that female monkeys fancied cooking pots might fit into this evolutionary speculation... hmmm... hmmm...

Upd: probably this was because the cooking pots were red, and the authors of the paper decided to spin their conclusions somewhat.

Re: Elementary, my dead Watson

[identity profile] anhinga-anhinga.livejournal.com 2006-01-08 03:56 pm (UTC)(link)
It's a possible conjecture. I am not sure, however, that these monkeys know how to use gathering containers (or projectiles for that matter --- they are not apes). But this is possible...

"Like most other members of the Cercopithecoidea superfamily, they have cheek pouches for storing food."

P.S. poor Watson

Re: Elementary, my dead Watson

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2006-01-08 05:46 pm (UTC)(link)
The experimenters should have used toys without predefined functionality to avoid skewing the perception of the results.

PS. A slip of a finger, and dear becomes dead.

Re: Elementary, my dead Watson

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2006-01-08 05:53 pm (UTC)(link)
вот и я говорю - в защёчные мешки собирают, а не во внешние контейнеры. ;-)

наличие такого мешка вряд ли развивает операционное мышление (в термине не уверена - придуман на ходу) :-)

Re: Elementary, my dead Watson

[identity profile] anhinga-anhinga.livejournal.com 2006-01-08 05:59 pm (UTC)(link)
мне, правда, пришло еще в голову, что мало ли чему эти лабораторные обезьянки научились от людей в лаборатории... так что, действительно, inconclusive...

Yes!

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2006-01-08 06:32 pm (UTC)(link)
мне вообще кажется, что "операционное" мышление развивается, как результат подражания и внегенетического кодирования(воспитания) растущей особи.

Что там на этот счёт говорят нам истории с маугли? (боюсь, что немного совсем...мало материала для обобщений).

Re: Yes!

[identity profile] anhinga-anhinga.livejournal.com 2006-01-08 06:54 pm (UTC)(link)
> мне вообще кажется, что "операционное" мышление развивается, как результат подражания и внегенетического кодирования(воспитания) растущей особи.

вопрос, насколько у разных зверушек воспитание устроено по-разному в зависимости от пола детеныша... эти-то научится могли от кого угодно, но вряд ли лаборанты специально обращались с ними по-разному в зависимости от пола, хотя кто знает, могли и по-разному, конечно, во время каких-то процедур...

вообще говоря, я не верю в "blank slate", равно как и в идею, что все закодировано генетически......

Re: Yes!

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2006-01-08 07:08 pm (UTC)(link)
эти-то научится могли от кого угодно, но вряд ли лаборанты специально обращались с ними по-разному в зависимости от пола

да ты никак полагаешь, они только с лаборантами общались??! И матери их не воспитывали, и прочие взрослые особи? хи-хи...ты посмотри на цифры - там под сотню мартышек было - идеальных условий их воспитания (под этот единственный эксперимент) ни один бюджет не выдержит.
Возможно, они даже участвовали в подобных опытах и прежде (материал приходится экономить).

Re: Yes!

[identity profile] anhinga-anhinga.livejournal.com 2006-01-08 07:13 pm (UTC)(link)
общались, конечно... вот мне и интересно, насколько, в частности, у этих зверушек, воспитание детенышей зависит от их пола, и через какие механизмы эта зависимость, если она есть, реализована...

Re: Yes!

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2006-01-08 07:20 pm (UTC)(link)
а-а-а...ну это и мне интересно. :-)))

Консенсус достигут :-)))

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2006-01-08 07:10 pm (UTC)(link)
вообще говоря, я не верю в "blank slate", равно как и в идею, что все закодировано генетически......

и я не верю. Научный метод не предполагает веры даже в постулаты.