Надо сказать, что мне кажется, что оценки количества steady states или limit cycles, в духе статьи Вильсона и Кована -- это не совсем то, что нужно. Мне кажется, что это скорее оценка того, какие могут быть разные состояния нервной системы -- и просто из интроспекции разнообразных неподвижных визуальных картинок, вроде бы, следует практически неограниченная ёмкость в этом смысле (хотя адекватность steady states и даже limit cycles даже для "неподвижных" картинок не очевидна). Но так много состояний там из-за параметризации внешним входом..
Меня, скорее, интересует это всё для долговременной памяти.. И я не уверен, что правильно думать в терминах того, сколько есть аттракторов в системе.. Некоторый cross-talk есть, поэтому, собственно, память и ассоциативна, надо как-то его принять во внимание..
no subject
Надо сказать, что мне кажется, что оценки количества steady states или limit cycles, в духе статьи Вильсона и Кована -- это не совсем то, что нужно. Мне кажется, что это скорее оценка того, какие могут быть разные состояния нервной системы -- и просто из интроспекции разнообразных неподвижных визуальных картинок, вроде бы, следует практически неограниченная ёмкость в этом смысле (хотя адекватность steady states и даже limit cycles даже для "неподвижных" картинок не очевидна). Но так много состояний там из-за параметризации внешним входом..
Меня, скорее, интересует это всё для долговременной памяти.. И я не уверен, что правильно думать в терминах того, сколько есть аттракторов в системе.. Некоторый cross-talk есть, поэтому, собственно, память и ассоциативна, надо как-то его принять во внимание..