Касательно наблюдения сознания другого, можно сделать одно базовое возражение и ряд промежутточных.
Базовое возражение такое - сознание другого так же как и все остальные объекты неустранимо из Вашего собственного. Попытайтесь задаться вопросом: есть ли у Вас опыт, когда Вы были бы не в своем сознании, но при этом продолжали бы мыслить?
Т.е. чужое сознание ничем не лучше мыслимых нами столов и стульев и самих себя, ибо все, что я мыслю есть часть моего и только моего сознания... из которого нет выхода.

Промежуточные замечания:
о другом сознании мы судим по аналогии со своим;
наблюдение чужого сознания вещь гораздо более недостижимая, чем наблюдение своего, ведь это ничто иное как попытка телепатиии. Сознание - это, в первую очередь, феноменальный опыт мышления, но ни при каких обстоятельствах у нас не может быть доступа в мышление другого обратное, кстати, сразу решило бы все проблемы, можно сказать, что проблема сознание-тело была блестяще решена!).

А вообще то, что сознание не объект демонстируется очень просто и строго (так, что Вы меня не осудите за спекуляции, я надеюсь:)).
Допустим есть сознание-объект и сознание-субъект (то, что сознает и то, что сознается). Вопрос: ведь то, что сознает тоже должно стать, в свою очередь, сознаваемо, чтобы мы могли иметь о нем представление. А этот опыт сознания сознания тоже должен быть осознан. Имеем дурную бесконечночсть, или понимание того, что
ТО, ЧТО СОЗНАЕТСЯ ЕДИНО С ТЕМ, ЧТО СОЗНАЕТ.