anhinga_anhinga (
anhinga_anhinga) wrote2005-11-28 01:51 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Holographic memory for real?
After 40+ years of talking about holographic memory and seeing research prototypes, it seems that we are going to get 300GB holographic optical disks in 2006. I wonder whether we will actually be able to exploit the fact that they are holographic for better associative memory access schemes...
http://hardware.slashdot.org/hardware/05/11/28/141241.shtml
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8370
http://www.inphase-technologies.com/
http://hardware.slashdot.org/hardware/05/11/28/141241.shtml
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8370
http://www.inphase-technologies.com/
no subject
no subject
И это чисто научный маркетинг --- ученые любят придумывать броские термины, чтобы запоминалось лучше, даже когда они могут быть неоправданы или не вполне оправданы. Теперь, когда это уже столько десятилетий называется в науке этим словом, и все уже привыкли, что это так называется...
Исходное название, собственно, было вполне оправдано, поскольку сначала речь шла именно об ассоциативной памяти между трехмерными картинками, и первые демонстрации записи нескольких картинок на одно место тоже были именно в контексте визуальных голограмм...
no subject
no subject
Во всяком случае, сколько я помню, это всегда так называлось, и, мне кажется, я понимаю, почему. Мне, с самого начала, эта терминология казалась естественной, поскольку объяснения того, что происходит, всегда включали "смотрите, как такую-то конкретную схему ассоциативной записи можно реализовать в (настоящих оптических) голограммах".
Ну, и к фотографии я тоже привык относиться, как к средству хранения информации, так что особого противоречия я тут не вижу...
no subject
no subject
Я сильно подозреваю, что все это восходит еще к экспериментам и спекуляциям Карла Прибрама, что человеческая память больше похожа на голограмму, чем на фотографию. Так что, исходная мотивация для этой терминологии как раз была очень человеческая, и философская, и артистическая, и естественнонаучная :-)
Ну, а потом все происходит, как всегда... из красивых штук тем или иным способом делают биты, доллары, и прочие полезные в жизни вещи :-) В музыке лучше всего видно, как эти штуки переползают туда-сюда :-)
Я, собственно, неспроста написал "I wonder whether we will actually be able to exploit the fact that they are holographic for better associative memory access schemes" :-) Интересно, можно ли воспользоваться тем, что память теперь на низком уровне будет такая, чтобы имплементировать ассоциативные штуки, которые сейчас можно делать только в софте с большим замедлением... Но это надо разбираться в деталях устройства этих конкретных дисков...
no subject
no subject
Все биообъекты на том стоят - очень надёжные и дешевые, кстати.
no subject
no subject
no subject
Насчёт непредсказуемого результата - могу поспорить. Конечно, винтику сложно предсказать поведение всей системы, а вот конструктору - намного проще.
В слепую эволюцию, пардон, не верю. Вчерашний день, imho, в естествознании.
no subject
no subject
кто-то задал нужные распределения на пространстве мутаций
тогда я пойду дальше - задавал вручную. ;-) почему нет?
Любое активное действие можно трактовать как изменение пространства вероятностей. Это, конечно, общо...но если Вы готовы признать чьё-либо активное воздействие на эволюционный процесс, то так ли уж важно, в чем именно оно состояло. То есть, любопытно весьма, как именно....но мы-то пойдём другим путём...каким-нибудь наннотехнологическим, например.
no subject
no subject
Т.о., эволюция от низшего к высшему накрывается медным тазом.
no subject
no subject
Интуитивно понятно, что такое сложность системы...но от интуитивного представления можно только оттолкнуться в дальнейших фантазиях.
no subject
например, достаточно ли наличия творческого импульса у людей плюс некоторых стабилизационных механизмов?
no subject
Это, конечно, аргумент и против моих собственных рассуждений...
а что, творческий импульс серьёзно окреп со времён неандертальца?
И какие стабилизационные механизмы ты имел в виду?
no subject
это может и так, но если мы не можем сделать утверждение про усложнение цивилизации, то вряд ли можно говорить и про усложнение биосферы...
если нам не хочется говорить про усложнение, можно просто говорить про возникновение новых структур (технологий, типов общества, видов животных, и т.д.)
> а что, творческий импульс серьёзно окреп со времён неандертальца?
а со времен возникновения молекул? ;-)
> И какие стабилизационные механизмы ты имел в виду?
Ну, Homo Sapiens друг друга мочат в меру скромных сил, и как-то так у них это получается, что уровень разрушительной деятельности у них пока что, не очень зашкаливает... односторонняя агрессия или просто глупость перерастает в конфликт, и получается какой-то баланс...
no subject
молчу, признавая твою правоту. Если опираться на интуитивно понимаемую сложность, то цивилизация, конечно, усложнилась. :-)
Что ж, тогда мы будем вынуждены, рано или поздно, предположить и искусственность изменения, именуемого прогрессом.
Но прежде, мы, всё-таки обязаны понять, что именно понимаем под сложностью биологических и социальных систем...
> а что, творческий импульс серьёзно окреп со времён неандертальца?
а со времен возникновения молекул? ;-)
смотря у кого. :-)
Если говорить о творческом потенциале человека, то нужно ещё быть уверенным, что такой существует (потенциал), что человек не получает информацию в готовом виде.
no subject
no subject
Так что, даже если есть внешнее управление, то, вроде бы, ему естественно попробовать делегировать "вниз" побольше функций, а не планировать детали...
С другой стороны, вроде бы, детальное внешнее управление, которое не хочет делегировать функции, а хочет все планировать, должно было бы поддерживать более четкие иерархические структуры и "внизу", по сравнению с тем, что мы наблюдаем...
no subject
(Anonymous) 2005-11-30 10:19 pm (UTC)(link)это тебе неправильное приходит в голову. Но, боюсь, мы можем увязнуть в политике и истории. Это мы во время перестройки могли говорить о фиговости централизованного планирования, а сейчас уже такие речи, извини, не звучат.
Централизованное - оно на порядки эффективнее, если....исключить вносящий нестабильность человеческий фактор.
Последней фразы не поняла...можешь конкретизировать?
no subject
ну так что ж они, которые всем этим управляют, его не исключили? зачем тогда Homo Sapiens использовать, а не что-нибудь более пригодное для схем централизованного управления?
> Последней фразы не поняла...можешь конкретизировать?
Да. Им тогда надо было создать мировую тоталитарную империю, и ей управлять. Для выполнения конкретного плана это гораздо больше подходит...
no subject
А хотелось бы? :-) туда и дополнительное измерение впихивается без проблем...заманчиво, да?
no subject
no subject
E-e-e-excuse me? http://en.wikipedia.org/wiki/Content_addressable_memory
no subject
Besides, one wants to be able to do fuzzy matches...
offtopic
Re: offtopic