можно для начала раскладывать по частотам, и делать разные преобразования в разных частотных компонентах Да, инструмент - правильный IMHO, надо только определится - что есть эти самые частоты. Точнее - которые из них актуальны, критичны - а какие - опциональны. Трудность в том, что актуализация аспектов(частот) может менятся. Причем весьма замысловато.
Шумоподавление - штука полезная!
И опасная. НЕ то подавить можно. Шум - он как грязь. Это сигнал не на своем месте. -Что у вас там к сковороде налипло, еле отчистила... -Спасибо мама, это был тефлон.
Ну, кое какое автоматическое порождение кратких аннотаций статей имеется..
Не могу оценить работу английского греммера в MS Word, а на русском - про него и говорить не хочется. Хотя делала его вроде Орфус -там разработчиков трудно обвинить в непрофессионализме Просто... потери при переходе(моделировании) с семантического уровня на синтаксический - невосполнимы. Как это у вас, у математиков... Преобразование обратимое но НЕ непрерывное. Это если спроецировать фигуру на отрезок, а потом пытаться восстановить исходную форму.
Re: пазлы
Date: 2005-05-04 10:21 am (UTC)Да, инструмент - правильный IMHO, надо только определится - что есть эти самые частоты. Точнее - которые из них актуальны, критичны - а какие - опциональны.
Трудность в том, что актуализация аспектов(частот) может менятся. Причем весьма замысловато.
И опасная. НЕ то подавить можно. Шум - он как грязь. Это сигнал не на своем месте.
-Что у вас там к сковороде налипло, еле отчистила...
-Спасибо мама, это был тефлон.
Не могу оценить работу английского греммера в MS Word, а на русском - про него и говорить не хочется. Хотя делала его вроде Орфус -там разработчиков трудно обвинить в непрофессионализме
Просто... потери при переходе(моделировании) с семантического уровня на синтаксический - невосполнимы.
Как это у вас, у математиков... Преобразование обратимое но НЕ непрерывное. Это если спроецировать фигуру на отрезок, а потом пытаться восстановить исходную форму.