> Тогда наш семантический распознаватель просто не будет обучен на эти слова и соответствующие конструкции. Они будут выкинуты по недостоверности.
Тогда это очень слабый формализм.
Прогресс, которого мы действительно хотели бы, как в теории, так и в приложениях, состоит в том, чтобы был inference, позволяющий что-то сделать и в этом случае.
Даже если предположить, что этого ещё совсем нет в практических приложениях (в чём я очень сомневаюсь, но я просто не очень слежу за state-of-the-art в этой области), всё таки мы надеемся, что статьи вроде этой позволят нам продвинуться вперед, а не будут просто кодифицировать status quo в теоретико-категорных терминах.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-10-13 01:01 pm (UTC)Тогда это очень слабый формализм.
Прогресс, которого мы действительно хотели бы, как в теории, так и в приложениях, состоит в том, чтобы был inference, позволяющий что-то сделать и в этом случае.
Даже если предположить, что этого ещё совсем нет в практических приложениях (в чём я очень сомневаюсь, но я просто не очень слежу за state-of-the-art в этой области), всё таки мы надеемся, что статьи вроде этой позволят нам продвинуться вперед, а не будут просто кодифицировать status quo в теоретико-категорных терминах.