Anhinga anhinga

Мне тоже то, что Зализняк говорит после этих слов, не понравилось..

Но я думаю, что грамотный читатель способен это проигнорировать, а интересное -- воспринять :-)

From:

Просмотрела именно после этих слов..можешь объяснить, что именно тебе не понравилось?

From:

Понимаешь, идея моего предыдущего комментария состоит в том, что надо фокусироваться на интересных местах, а неинтересные игнорировать..

Нравится ли мне содержание отрывка после этих слов по сути -- это даже не важно. После этих слов -- неинтересно, а бы не стал давать на такое ссылку..

Если возникнет обсуждение про интересную часть, тогда..

From:

я так понимаю, это мягкий уход от ответа.

From:

Вообще, во всей речи ничего интересного не обнаружила. Что и предсказуемо, учитывая статус речи.

From:

А мне было очень интересно, даже начиная с истории про формальное описание склонения русских слов Зализняком, с которой Успенский начинает, и которая, наверное, на любителя..

Поскольку мне эта тема как раз много встречалось в последнее время, то история легла "на благодатную почву".. Ну и дальше уже всего Успенского было интересно читать.. Ну а после этого Зализняка тоже было интересно читать..

From:

ещё раз перечитала.

From:

Интересно/неинтересно?

From:

более подробно

в условиях слишком интенсивного информационного потока надо фокусироваться на существенном..

From:

Да, очень интересно. Особенно то, что он говорит о лингвистике. Понимаешь, лингвистика всегда преподносится как неточная наука, полная исключений из правил. Успенский говорит он ней как о науке совершенно точной. Это по меньшей мере противоречит интуиции. Может, это, конечно, преувеличение, и речь идет просто о внесении большего количества логики в лингвистику и меньшей подгонки фактов под теорию.
Интересно, да.

From:

Он -- логик, и, похоже, пытается смотреть на лингвистику именно как на математическую лингвистику.

Но сила его убеждённости, что так много можно описать точно, поражает. Насколько это оправдано, я не знаю..

Работы, во всяком случае, очень красивые, и очень интересно..

From:

Насколько это оправдано, я не знаю.. - Так ить в этом-то и вопрос! The proof is in the pudding, и Успенский уверяет нас, что нам предъявлен пудинг. Это или верно, или нет. Вопрос: which of the two?

From:

А есть ли у нас кто-нибудь из грамотных русских лингвистов в друзьях?

В ЖЖ-знакомых-то точно есть..

From:

cema.livejournal.com

Папа Апресяна. Сестра Апресяна. :-)

From:

Правильно! У тебя есть их координаты?

From:

Я бы еще сказала, поражает контраст со стандартными подходами - хотя я не специалист, конечно, и может быть контраст только кажущийся.

From:

А политически он, кажется, просто не в теме. Он все еще с российским капитализмом борется. Это примерно как воевать с медведем, когда на тебя на всех парах несется дракон размером с три башни.

From:

Зализняк-то? Понимаешь, то, что он говорит про ~~политику~~ общественную мораль, или про философию науки, оно довольно обычно (то есть, одна из нескольких довольно общепринятых позиций). Вдобавок, эти темы часто вызывают острые разногласия, тоже очень обычные..

А лингвистическая и окололингвистическая суть дела, она здесь настолько интересна, что не хочется отвлекаться. Ну и про отношение к премиям в советское время, это было интересно прочесть, потому что это был живой момент, ну и давал возможность и про сегодняшние премии задуматься..

А так, неважно, в курсе или не в курсе, прав или не прав.. "Политических" статей -- "мульён" каждый день, да и философия науки для нас не особая редкость, мы про нёё можем сами в любой момент сложный-пресложный дискурс затеять..

From: